ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 г. N 308-ЭС19-8290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Панина Евгения Федоровича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 по делу N А31-52657/2017 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению арбитражных управляющих - членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная организация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" Лукьянчикова Андрея Сергеевича (Самарская область, далее - Лукьянчиков А.С.), Панина Евгения Федоровича (далее - Панин Е.Ф.) (далее - истцы) к ассоциации "Краснодарская межрегиональная организация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (Краснодарский край, далее - ответчик, ассоциация, ассоциация "Единство")
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Управление Министерства юстиций Российской Федерации по Краснодарскому краю, граждан Авкопашвили Павла Тамазовича, Арсланова Ильдара Рафиковича, Архипова Александра Сергеевича, Асапова Динара Рафисовича, Балашова Геннадия Ивановича, Болотниковой Ольги Семеновны, Зншнякова Евгения Сергеевича, Галиуллин Эльдара Шарифулловича, Галотина Ильи Владимировича, Герасина Максима Александровича, Голованова Виктора Алексеевича, Даниеляана Давида Аликовича, Данилова Андрея Борисовича, Дашкина Наиля Расимовича, Дорониной (Дьяковой) Татьяны Анатольевны, Дьякова Сергея Павловича, Дусова Даниса Акрамовича, Ермаковой Ларисы Владимировны, Ершова Дмитрия Сергеевича, Жгир Ирины Валерьевны, Жидова Дмитрия Сергеевича, Жидова Максима Сергеевича, Золотарева Ильи Сергеевича, Иванова Евгения Геннадьевича, Ивановой Ирины Валерьевны, Ивина Владимира Степановича, Илюшина Дениса Владимировича, Казанцева Дениса Валерьевича, Карениной Виктории Александровны, Карандашева Василия Вениаминовича, Климаева Александра Юрьевича, Кныш Василия Валерьевича, Коваленко Алексея Владимировича, Козуб Георгия Петровича, Конушкина Андрея Викторовича, Комзалова Романа Николаевича, Космачева Константина Владимировича, Кузнецова Сергея Васильевича, Кутнаева Александра Анатольевича, Лебедева Антона Владимировича, Лебедевой Лидии Ивановны, Ляпина Андрея Александровича, Макарова Виталия Витальевича, Максимова Михаила Юрьевича, Марченко Виталия Александровича, Марышовой Юлии Дмитриевны, Миндалева Юрия Анатольевича, Миронова Василия Александровича, Немоляева Андрея Валентиновича, Парасочкина Владимира Владимировича, Пивоварова Алексея Николаевича, Платонова Владимира Владимировича, Полионова Сергея Юрьевича, Попова Владимира Борисовича, Потытнякова Олега Александровича, Приходько Алексея Викторовича, Прыткова Виталия Михайловича, Рамши Германа Ивановича, Рогожина Алексея Геннадьевича, Романова Андрея Викторовича, Русакова Дмитрия Сергеевича, Рыжикова Алексея Александровича, Сазонова Антона Юрьевича, Седовой Натальи Викторовны, Сергеева Алексея Игоревича, Сергеева Бориса Михайловича, Сероглазова Руслана Равильевича, Сидоренко Леонида Георгиевича, Сидорова Сергея Эветовича, Соколова Александра Александровича, Солдатовой Людмилы Александровны, Стулкова Леонида Николаевича, Тараканова Алексея Олеговича, Таракановой Натальи Ивановны, Федоровой Тамары Александровны, Фетисова Олега Олеговича, Филипповой Елены Николаевны, Чертановского Николая Николаевича, Чингаева Алексея Валерьевича, Шибитова Андрея Михайловича, Шевцова Андрея Витальевича, Шлыковой Ольги Александровны, Шумайловой Натальи Алексеевны, Ушкова Александра Вячеславовича, Янковского Ивана Антоновича, Ячанова Евгения Григорьевича,
о признании недействительными решений, оформленных протоколом от 30.11.2017, принятых на внеочередном общем собрании членов ассоциации,
(с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дел N А32-52657/2017, N А32-10/2018, N А32-102/2018, N А32-97/2018, с присвоением объединенному делу N А32-52657/2017; определений Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 и от 06.11.2018 о прекращении производства в части требований граждан Гребенюка Олега Викторовича (Московская область), Фадеева Игоря Валерьевича (Челябинская область), Янковского Ивана Антоновича (Новосибирская область) в связи с отказом указанных лиц от иска),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 заявленные истцами требования удовлетворены: признаны недействительными (ничтожными решений) внеочередного общего собрания членов ассоциации "Единство", оформленные протоколом от 30.11.2017; распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить и оставить без изменения судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на незаконность постановления суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Лукьянчиков А.С. и Панин Е.Ф. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свое требование нарушением ответчиком порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания; отсутствием необходимого кворума для проведения внеочередного собрания и принятия решений.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился арбитражный апелляционный суд, исходил из доказанности того, что членами ассоциации являются 250 арбитражных управляющих; во внеочередном общем собрании приняло участие 116 членов ассоциации, тогда как для признания общего собрания правомочным необходимо участие 126 членов ассоциации, а для принятия решений по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания, 167 голосов.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Кодекса, руководствуясь положениями статей 10, 65.1, 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходил из того, что выводы нижестоящих судов относительно неправомочности собрания сделаны в отсутствие надлежащего исследования обстоятельств спора и оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора: относительно того, кто является членом ассоциации "Единство" и на каком основании; каков количественный состав членов ассоциации "Единство", от которого судам и следует определить кворум для проведения внеочередного собрания и принятия на нем решений.
При этом судом кассационной инстанции обращено внимание судов на то, что Злобин В.Л. и Сергеев Б.М. скончались до проведения внеочередного собрания; 15 арбитражных управляющих, являвшихся членами ассоциации "Доверие", не принимали участия в собрании от 28.03.2016, на котором решался вопрос реорганизации указанной ассоциации в форме присоединения к ответчику, и не обратились в ассоциацию "Единство" с заявлениями о вступлении в члены ассоциации; некоторыми членами ассоциации "Единство" до проведения внеочередного общего собрания поданы заявления о выходе из состава членов ассоциации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса истцы при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истцов не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Панину Евгению Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА