ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-2935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Рогачевского Алексея Витальевича (должника) на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022, принятые в деле N А29-3360/2020 о банкротстве должника по заявлениям Комышева М.В. (кредитора) и финансового управляющего Долгачева Ю.А. о признании недействительными договора займа от 10.06.2014 и договора залога от 07.07.2014, применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2022, признаны недействительными договор займа от 10.06.2014 и договор залога от 07.07.2014, заключенные должником с Симоненко О.М., последняя обязана возвратить в конкурсную массу полученные объекты недвижимости.
В кассационной жалобе Рогачевский А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на недоказанность наличия законных оснований для признания сделок недействительными.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали сделки недействительными в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенные должником с заинтересованным лицом с целью вывода имущества из под взыскания по существующим долгам.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Рогачевскому Алексею Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА