ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 306-ЭС20-2121
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Армеец" (ответчик, г. Москва, далее - компания) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019 по делу N А65-6871/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный Страховой Дом" к компании о взыскании 48 611 рублей неустойки, неустойки за период с 09.04.2016 по день фактического исполнения обязательства на сумму страхового возмещения из расчета 1% в день с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Мухетдиновой Г.И.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, взысканы 40 000 рублей неустойки за период с 08.03.2016 по 08.03.2017 и неустойка с 09.03.2017 по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от страхового возмещения в размере 151 909 рублей 38 копеек, но не более 400 000 рублей.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.11.2019 решение от 01.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование допущенного истцом злоупотребления правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами установлена просрочка исполнения компанией обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Реализация истцом полученных на основании договора цессии прав не является злоупотреблением правом.
Исходя из обстоятельств правоотношений к неустойке применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА