ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3879
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019 по делу N А40-61110/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Маркет Трейд Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" (далее - Центр) о взыскании 1 604 792 руб. 91 коп. задолженности.
Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 10.06.2019 иск удовлетворил.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2019, отменил решение по процессуальным основаниям ввиду нарушения судом положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 13.09.2019 и от 20.12.2019, принять новый судебный акт об отказе в иске или изменить решение, взыскав 835 583 руб. 64 коп. и отказав в остальной части иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Центра в пользу Общества испрашиваемой задолженности за оказанные истцом услуги по управлению, обслуживанию и ремонту нежилого здания (торгового центра) за период с 01.12.2018 по 31.12.2018.
Апелляционный суд исходил из следующего: Центр, являясь собственником нежилого помещения площадью 15 784,2 кв. м в торговом центре, должен нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере, подлежащем определению с учетом доли данного лица в праве общей долевой собственности на общее имущество здания; отсутствие договорных отношений между Центром и Обществом (управляющей компанией) не является основанием для освобождения ответчика от возмещения указанных расходов; доказательств исполнения указанной обязанности в размере, установленном решением общего собрания собственников указанного здания, Центр не представил; факт несения Обществом расходов на содержание и ремонт мест общего пользования в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 подтвержден представленными в дело доказательствами.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные торговые центры регионов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА