ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 304-ЭС20-2265
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" (истец, г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу N А45-12009/2019 Арбитражного суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная техника" (г. Новосибирск) о взыскании 32 332 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 21.05.2019, 1 086 949 рублей 29 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тарасовский уголь",
установила:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, иск удовлетворен частично: взыскано 479 386 рублей 26 копеек убытков, 32 335 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе общество "Энергорезерв" просит отменить постановление суда кассационной инстанции вследствие нарушения пределов полномочий и неправильного применения норм права.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие условия для взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора, устанавливаются судом, рассматривающим дело по правилам для суда первой инстанции.
Суд первой инстанции не установил наличия причинно-следственной связи между поставкой ответчиком некачественного товара и несением истцом расходов на доказывание возражений в рамках дела N А19-11252/2017, и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения такой оценки, поэтому его постановление отменено окружным судов в пределах предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Окружной суд также правомерно указал, что в указанном деле с истца взысканы проценты за неисполнение его собственного обязательства, поэтому он не вправе перелагать их на ответчика по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергорезерв" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА