ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-2410
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полянка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016 по делу N А45-2203/2016,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Полянка" (далее - СНТСН "Полянка", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к администрации Новосибирского района Новосибирской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра); администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; муниципальному казенному учреждению Новосибирского района Новосибирской области "Земельное бюро" (далее - МКУ "Земельное бюро"):
- о признании недействительным постановления администрации Новосибирского района НСО от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188, находящегося на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области;
- с указанием в резолютивной части решения о том, что данное решение является основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 22.10.2015 N 54-54/001-54/0017895/2015-807/1 о регистрации права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188, расположенный на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области; а также основанием для прекращения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 20.11.2015 N 54-54/001-54/001/576/2015-382/1 о регистрации права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701, расположенный на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.
Судом отказано в принятии уточнений в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившиеся в государственной регистрации права собственности Новосибирского района Новосибирской области на земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188, расположенный на территории Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поскольку заявленные уточнения одновременно являются изменением, как оснований иска, так и его предмета.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неверно истолковали положения статей 20, 28, 34, 78, 82 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также статей 1, 6, 8, 11 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области", утвержденного решением Совета депутатов Новосибирского района НСО N 7 от 21.06.2012, пришли к ошибочному выводу о правомерности предоставления муниципальному казенному учреждению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Судами, как полагает заявитель, не принято во внимание, что в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены субъекты, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, но не указано, на каком виде права эти участки должны предоставляться. Условия предоставления земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии со статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) устанавливаются федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который предусматривает предоставление только в собственность или в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). В статье 82 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) казенные учреждения не упомянуты в числе организаций, которым могут быть предоставлены земельные участки сельскохозяйственного назначения.
МКУ "Земельное бюро", хотя и является некоммерческой организацией, не вправе осуществлять сельскохозяйственное производство, не вправе его осуществлять и администрация Новосибирского района НСО.
В нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не учтено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А45-18278\2015 признано недействительным постановление администрации Новосибирского района НСО о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка сельскохозяйственного назначения, в том числе признав, что МКУ "Земельное бюро" не является лицом, которому в соответствии с Земельным кодексом может быть предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения.
Заявитель полагает, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Оспариваемое постановление нарушает исключительное право муниципального образования рабочий поселок Кольцово на приобретение земельного участка 188, занятого принадлежащим ему самосточным канализационным коллектором с кадастровым номером 54:19:000000:4406. На момент вынесения оспариваемого постановления (21.01.2015) указанный объект недвижимости находился на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164801:188. Данное обстоятельство стало препятствием для государственной регистрации права собственности Новосибирского района НСО на указанный земельный участок.
Кроме того, по мнению заявителя, к участию в деле необходимо было привлечь Департамент имущественных отношений Новосибирской области, так как полномочия по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, на территории сельских поселений, с 01.01.2016 перешли к областному исполнительному органу государственной власти Новосибирской области в силу Закона Новосибирской области от 18.12.2015 N 27-ФЗ-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменений в статью 2 Закона Новосибирской области "Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области".
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 14.10.2015 N 386 между администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района и СНТСН "Полянка" был заключен договор от 14.10.2015 N 4-2015 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 54619:164801:701, площадью 87798 кв. м сроком на пять лет, прошедший 27.10.2015 государственную регистрацию.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.11.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54619:164801:701 является Новосибирский район Новосибирской области, о чем в Единый государственный реестр прав внесена регистрационная запись 54-54/001-54/001/576/2015-382/1.
Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:701 образован из земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 площадью 91880 кв. м является Новосибирский район Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2015, регистрационная запись 54-54/001-54/001/895/2015-807/1).
В соответствии с постановлением администрации Новосибирского района от 21.01.2015 N 92-апа земельный участок с кадастровым номером 54:19:164801:188 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "Земельное бюро".
СНТСН "Полянка", полагая, что постановление администрации Новосибирского района от 21.01.2015 г. N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 является незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и приведенные участвующими в деле лицами доводы в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 20, 77, 78 Земельного кодекса РФ, статьями 22 - 34 Земельного кодекса РФ, действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, статьями 268, 269 Гражданского кодекса РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.01.2015 N 92-апа о предоставлении МКУ "Земельное бюро" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав товарищества.
Материалами дела подтверждена принадлежность спорного земельного участка с кадастровым номером 54:19:164801:188 на праве собственности субъекту Российской Федерации - Новосибирский район Новосибирской области (свидетельство о государственной регистрации права от 20.10.2015, регистрационная запись 54-54/001-54/001/895/2015-807/1), оспариваемое постановление от 21.01.2015 N 92-апа (в редакции постановления от 27.02.2015 N 1891-па) принято в пределах полномочий, предоставленных администрации Новосибирского района действующим законодательством.
Спорный земельный участок был 21.01.2015 предоставлен МКУ "Земельное бюро", когда СНТСН "Полянка" не существовало как юридическое лицо, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 28.07.2015 серия 54 N 005028604. Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-25011/2015 признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком, заключенный СНТСН "Полянка" с администрацией Барышевского сельсовета.
При указанных обстоятельствах судебные инстанции правомерно отказали СНТСН "Полянка" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, ходатайство о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полянка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Отказать Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Полянка" в удовлетворении ходатайства о проведении заседания по делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА