ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 г. N 306-ЭС22-134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства образования и науки Республики Татарстан (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021 по делу N А65-28327/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Айракс" (далее - ООО "ТД "Айракс", истец) к Министерству о признании незаконными решений от 01.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020 и от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020, взыскании 307 747,08 рубля фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 N 28 ЭА/2020, взыскании 1 216 041 рублей фактически понесенных расходов при исполнении государственного контракта от 08.06.2020 N 10 КСУ/2020 (с учетом уточнения),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Арский педагогический колледж им. Г. Тукая" (далее - колледж), муниципального учреждения "Управление образования" исполнительного комитета Арского муниципального района (далее - Управление),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 08.06.2020 Министерство (заказчик) и ООО "ТД "Айракс" (исполнитель) заключили государственные контракты N 28 ЭА/2020 и N 10 КСУ/2020 на оказание услуг по организации и проведению межрегиональных смен с речевой практикой по татарскому языку "Без - Тукай оныклары" для школьников из регионов Российской Федерации.
Фактически услуги истцом оказаны, но с изменениями, согласованными с Министерством, в связи со сложившейся ситуацией в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Решениями от 01.09.2020 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения государственных контрактов в связи с существенным нарушением истцом их условий - не организован отдых и оздоровление детей в межрегиональном палаточном лагере, а также допущены иные существенные нарушения условий контрактов.
Не согласившись с данными решениями, ООО "ТД "Айракс" обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 416, 417, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2021.
При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что в период проведения смен, указанных в контрактах, действовал запрет на организацию отдыха детей в детских лагерях палаточного типа, в связи с чем на основании приказа ответчика истец организовал стационарно-оздоровительный лагерь на территории колледжа, в котором Управлением сформировано и Министерством утверждено комплектование профильных смен только обучающимися, проживающими в Арском районе в связи с риском распространения коронавирусной инфекции; ряд иных нарушений, указанных в оспариваемых решениях, отсутствовали; в отношении ряда поименованных в контрактах услуг был установлен запрет, либо утрачена необходимость в связи с изменением обстоятельств; деятельность лагеря досрочно прекращена на основании решения Министерства; антимонопольным органом отказано во внесении истца в реестр недобросовестных поставщиков с указанием на отсутствие в действиях истца ненадлежащего поведения, положения контрактов исполнены в той мере, в которой было возможно с учетом введенных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции.
Выраженное в жалобе несогласие с размером удовлетворенных исковых требований, доводы о наличии законных оснований для одностороннего отказа от контракта направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены нижестоящими судами, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству образования и науки Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА