ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27930
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 по делу N А65-5828/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан
по заявлению арбитражного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича (далее - Шарипов М.З.) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан (Республика Татарстан, далее - регистрирующий орган),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Казаньградстрой" (Республика Татарстан, далее - общество),
о признании незаконными действия регистрирующего органа по отказу в исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) из раздела "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица", сведений о конкурсном управляющем общества (ОГРН 1121690088937, ИНН 1658140841) Шарипове М.З., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,
об обязании регистрирующего органа исключить из ЕГРЮЛ соответствующие сведения,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, требования Шарипова М.З. удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на его незаконность, оставить в силе вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанции и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд округа, исходя из установленных обстоятельств по спору, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обоснованно указал, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, поскольку представленное Шариповым М.З. заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме N Р14001, было составлено с нарушением предъявляемых к его оформлению требований, а именно - не указано новое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица.
Окружным судом учтено, что полномочия Шарипова М.З. как конкурсного управляющего общества прекращены с даты объявления резолютивной части определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, в соответствии с положениями пунктом 2 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".
Заявление по форме N Р14001 подается, в том числе, в случае изменения сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица; по результатам рассмотрения такого заявления регистрирующий орган вносит запись о новом руководителе юридического лица. В случае, если в заявлении не указано новое лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, положительное решение о государственной регистрации не может быть принято.
Согласно сведениям об обществе, содержащимся в ЕГРЮЛ, на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем 28.11.2019 внесена запись о недостоверности сведений о том, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, является конкурсный управляющий общества Шарипов М.З.
Ссылки на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. Нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушения окружным судом существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать арбитражному управляющему Шарипову Марату Зуфаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА