ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27037(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Пронина Максима Анатольевича (г. Люберцы), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (г. Люберцы; далее - инспекция)
на определение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по делу N А41-23686/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Термона" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: бывшим руководителям должника (Пронину Максиму Анатольевичу и Податю Алексею Михайловичу, учредителю должника (THERMONA, SPOL.S.R.O) и генеральному директору учредителя (Фила Ярославу) солидарно в размере 73 674 260,75 руб.
Также конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц: единственного участника должника (THERMONA, SPOL.S.R.O) и Фила Ярослава к субсидиарной ответственности и взыскании с них солидарно 76 324 165,25 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019, требования удовлетворены частично: Пронин М.А. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 76 324 165,25 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационных жалобах Пронин М.А. и инспекция просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 10 (пункт 4), 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности банкротства должника вследствие действий его контролирующего лица - Пронина М.А.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ