ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-20067
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мищерикова И.Ф. (истец, г. Лабинск Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016 по делу N А53-29604/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мищерикова И.Ф. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительным (ничтожным) подпункта "Г" пункта 16 договора от 02.10.2012 N 17/4 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования предпринимателя при станции Лабинская СКЖД, а также подпункта "Г" пункта 16 договора от 02.10.2012 N 17/4 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014 N 1 и применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возложения на ответчика обязанности вернуть на лицевой счет предпринимателя излишне (незаконно) списанные 1 332 000 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2016 решение от 17.03.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и принятых без исследования существенных для существа решения по делу обстоятельств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суды установили, что исполнение оспариваемого договора от 02.10.2012 N 17/4 началось 02.10.2012, тогда как в арбитражный суд с иском индивидуальный предприниматель обратился 31.10.2015, то есть за пределами срока исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной.
По требованию о признании недействительным (ничтожным) подпункта "Г" пункта 16 договора от 02.10.2012 N 17/4 в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2014 N 1 суды, руководствуясь положениями статей 168 (в редакции, действующей с 01.09.2013), 181, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, также признали истекшим срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, не требующим обсуждения и учета иных оснований.
Доводов, связанных с исковой давностью, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Мищерикову И.Ф. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА