ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2024 г. N 305-ЭС23-27221
Дело N А41-14372/23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу N А41-14372/23, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Щелково "Межрайонный Щелковский водоканал" к акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 41 094 208 руб. 24 коп. задолженности по договору на водоотведение за период ноябрь - декабрь 2022 года, 2 310 982 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.04.2023 с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки с 26.04.2023 по дату фактической оплаты (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2023, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и немотивированными, вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска в части взыскания 9 079 724 руб. 52 коп. долга за декабрь 2022 год.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга по договору на водоотведение и неустойки обоснованным по праву и размеру.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ