ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 310-ЭС21-25973
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дядьково" на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2021 по делу N А09-8838/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021 по тому же делу,
установил:
акционерное общество "Чистая планета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дядьково" (далее - управление) о взыскании 359 217,71 рублей долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 и возмещении судебных расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "РИРЦ Брянской области".
Решением суда первой инстанции от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021, иск удовлетворен.
Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском общество указало, что в спорный период оказало услуги по обращению с ТКО на сумму 359 217,71 рублей, которые в добровольном порядке не оплачены ответчиком, являющимся управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами. Ввиду наличия неурегулированных разногласий по договору общество произвело начисление платы за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО в соответствии с условиями типового договора, исходя из нормативов накопления.
Удовлетворяя требования общества, суды руководствовались положениями 309, 310, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, пунктом 148 (28) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришли к выводу, что отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги, подлежащие оплате ответчиком.
Проверив произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг исходя из тарифа на услуги регионального оператора, количества собственников помещений и периода задолженности, суды признали требование общества о взыскании суммы основного долга в размере 359 217,68 рублей обоснованным.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление г. Дядьково" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ