ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2022 г. N 302-ЭС21-25086
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу N А19-18538/2020 Арбитражного суда Иркутской области
по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Геллион" (далее - общество) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 10 г. Нижнеудинск" (далее - учреждение) о взыскании 3 197 966 рублей 41 копеек, из них: 3 033 074 рублей - неосновательное обогащение, 164 891 рублей 84 копеек - неустойка, а также взыскание неустойки на сумму 3 033 074 рублей за период 17.10.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Павлова Владислава Владимировича,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 740, 743, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды, с учетом ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по контракту, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Нерассмотрение судом ходатайства о назначении экспертизы само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, при этом в жалобе не указано, как данное обстоятельство привело или могло привести к принятию неправильного решения по делу.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ