ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 310-ЭС19-24883
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Зверева Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу N А83-14509/2018 по исковому заявлению Зверева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Завод КПСС", обществу с ограниченной ответственностью "СКН НВК", Сорокиной Светлане Николаевне, Межрайонной инспекции ФНС N 9 по Республике Крым, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Завод "КПСС" от 27.07.2018 об избрании генерального директора и о признании недействительным листа записи ГРН 2189112466167 от 09.08.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.2, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об Обществах с ограниченной ответственностью", установили, что голосование участника Зверева С.В., обладающего 25% голосов, не могло повлиять на результаты голосования. Зверев С.В. не привел аргументов и доказательства того, что оспариваемыми решениями ему, как участнику общества, причинены убытки.
Судами также отмечено, что в обществе наблюдается длительный корпоративный конфликт и фактически Зверев С.В. не согласен с отстранением его от должности руководителя.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать Звереву Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ