ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 307-ЭС19-25185
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - общество "НСК") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу N А56-128243/2018 по иску общества "НСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер") о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
решением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.07.2019 и суда округа от 25.10.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением на стороне общества "Партнер" (хранитель) неосновательного обогащения в связи с незаконным начислением платы за хранение товара.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что издержки хранителя по хранению товара и оказанию сопутствующих услуг возникли вследствие совершения обществом "НСК" административного правонарушения и помещения таможенным органом товара на склад общества "Партнер"; после вступления в силу постановления районного суда по делу N 5-284/2018 об административном правонарушении между сторонами возникли отношения по хранению товара, в связи с чем независимо от наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора услуги хранителя являются платными.
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 886, 889, 896, 897, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что расходы по оплате услуг хранителя не могут быть расценены как неосновательное обогащение и отказали в иске.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о завышении стоимости хранения товара.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НСК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА