ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-23735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу N А41-3517/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Эксперт Банк" к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "БЕФИЗА", закрытому акционерному обществу "ТЕКС", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Урмакова А.Г., об обязании ответчиков после вступления в законную силу судебного акта незамедлительно освободить территорию объекта, расположенного по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5 от своих сотрудников и имущества, запрещении конкурсному управляющему ЗАО "ТЕКС" Тулинову С.В. чинить препятствия АО "Эксперт Банк" во владении и пользовании недвижимым имуществом по адресу Московская область, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5, присуждении в пользу истца денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчиков на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019, суд обязал ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. не чинить препятствия АО "Эксперт Банк" во владении и пользовании недвижимым имуществом по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Индустриальная, д. 5. В случае неисполнении судебного акта взыскал с ЗАО "ТЕКС" в пользу АО "Эксперт Банк" неустойку на основании 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 304, 308.3, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что в определении Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 по делу N А41-50847/2017 о принятии обеспечительных мер не содержится указание об ограничении прав АО "Эксперт Банк" на владение и пользование арестованным имуществом, пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего ЗАО "ТЕКС" Тулинова С.В., направленные на воспрепятствование истцу в пользовании имуществом, являются неправомерными, поскольку наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать должнику пользоваться таким имуществом.
Принимая во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова Сергея Владимировича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ