ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 г. N 304-ЭС19-22021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу N А03-2445/2018,
установил:
банк обратился в суд с заявлением о признании Хотулевой Елены Васильевны несостоятельной (банкротом), включении его требования в размере 1 244 671 рубль 81 копейка, из которых 418 192 рубля 13 копеек - проценты за пользованием кредитом, 826 479 рублей 68 копеек - неустойка, начисленная на просроченную ссуду, просроченные проценты, за неуплату комиссии, в реестр требований кредиторов и введении процедуры реализации имущества Хотулевой Е.В.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2019 заявление банка признано необоснованным.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая заявление банка необоснованным и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 4, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что размер задолженности Хотулевой Е.В. ниже установленного законодательством размера денежных обязательств, а требование банка состоит из финансовых санкций, которые не подлежат учету при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства).
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ