ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20865
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020 по делу N А33-34352/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" о взыскании 1 091 800 рублей 94 копейки убытков, причиненных отсутствием подачи электроэнергии на объект,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.07.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 991 800 рублей 94 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в иска отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что понесенные истцом убытки обусловлены ненадлежащем содержанием ответчиком принадлежащей ему трансформаторной подстанции.
Доводы заявителя, связанные с размером понесенных убытков и соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили оценку в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе, само по себе, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Песчанка Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ