ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-17591
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018 по делу N А03-18458/2017 по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - управление, истец) к МТУ Росимущества об обязании принять в казну Российской Федерации неиспользуемое имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной статистики, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец не использует спорное имущество для осуществления своей деятельности, а также факт согласования отказа от права оперативного управления с Федеральной службой статистики, признали иск обоснованным.
Доводы МТУ Росимущества об отсутствии у учреждения самостоятельного права на отказ от вещного права отклонены судами как противоречащие установленным обстоятельствам.
Ссылки в жалобе на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора фактические обстоятельства.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА