ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16096
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый медведь" (ответчик, г. Симферополь, Республика Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017 по делу N А83-3240/2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИНСТРИМ" (г. Симферополь, Республика Крым) к обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь" о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "Белый медведь" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
По рассмотренному в упрощенном порядке данному делу решение в силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято путем подписания резолютивной части.
Апелляционный суд установил, что общество не воспользовалось правом подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, чем приняло на себя последствие в виде невозможности аргументированного опровержения его законности.
Апелляционный суд также установил заблаговременное извещение общества о рассмотрении дела и наличие у общества в случае своевременного получения корреспонденции в обслуживающем почтовом отделении достаточного времени для подготовки отзыва на иск.
При таких обстоятельствах основанный на исследовании и оценке в совокупности письменных доказательств и доводов апелляционной жалобы вывод суда апелляционной инстанции о неподтверждении несоответствия решения нормам материального права сделан в пределах процессуальной компетенции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА