ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16906
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (ответчик, г. Санкт-Петербург) от 22.09.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016 по делу N А40-205658/16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" о взыскании задолженности при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода", Петухова А.В., Петухова П.А., общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (правопреемник ООО "ФорестФуд"), общества с ограниченной ответственностью "Комбел", (правопреемник ООО "Северная ягода"), ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Крокус" Аниканова И.А.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате поставленного товара.
Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали надлежащими представленные истцом доказательства поставки ответчику обществом с ограниченной ответственностью "Вологодская ягода" (поставщик) товара и возникновение вследствие этого у банка права на получение от ответчика его стоимости на основании генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от 27.09.2010 N 005-ВР-30-10, определяющего общие условия и общую сумму финансирования поставщика под уступку им банку требований к покупателю по договору поставки товаров от 10.04.2012 в редакции дополнительных соглашений от 30.04.2013 и от 01.12.2014.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с признанным судами обоснованным факта поставки товара, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ