ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 г. N 306-ЭС19-16813
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каргонет" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 по делу N А55-19831/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каргонет" (далее - общество) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 1 971 539 руб. 48 коп. убытков (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: отдел судебных приставов Советского района г. Самары, общество с ограниченной ответственностью "Сноулифт", общество с ограниченной ответственностью "Сноупром-Сервис".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, необоснованность выводов судов об отсутствии вины банка.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 69, 70, 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суды пришли к выводу об отсутствии вины в действиях банка и причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.
Кроме того, суды указали на отсутствие у общества материально-правового интереса и права на иск в результате заключения договора цессии.
Суд округа признал выводы судов верными.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о несоответствии действий банка требованиям законодательства оценены судами с приведением норм законодательства об исполнительном производстве и выводы судебных инстанций не опровергают.
С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каргонет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА