ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 г. N 304-ЭС18-14031(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Плешкова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 по делу N А81-7027/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Рич Лтд" (далее - общество "Рич Лтд") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобами на действия конкурсного управляющего должником Шуляковской Елены Евгеньевны, выразившиеся в заключении с обществом "Управляющая компания "Норд" договора от 30.03.2018 N 3/17; выплате последнему по данному договору вознаграждения, перечислении денежных средств в пользу залогового кредитора - общества "Нефтесервис"; привлечении для обеспечения своей деятельности специалистов (обществ "Дез Профилактика", "Ямалгазсервис", "ИТК Ямал", "НУМРГ", "СБГ", индивидуального предпринимателя Велижанского С.П.) с последующей оплатой их услуг. Общество "Рич Лтд" также просило взыскать с Шуляковской Е.Е. убытки и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Указанные жалобы объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2019 и округа от 03.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Плешков С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалоб и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и указали на отсутствие в оспариваемых действиях управляющего Шуляковской Е.Е. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Процессуальные нарушения, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, отсутствуют.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ