ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9967
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Экспресс" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016 по делу N А40-59896/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Экспресс" (г. Сыктывкар, далее - авиакомпания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России) о взыскании 8 957 898 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Как следует из судебных актов, авиакомпания в течение 2013-2014 годов осуществляла перевозку пассажиров с детьми в возрасте от двух до двенадцати лет с предоставлением им отдельного места по льготному тарифу.
Ссылаясь на возникновение у истца убытков в размере расходов, понесенных авиакомпанией в связи с оказанием услуг по льготной перевозке названной категории детей, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 64, 102, 106 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 106 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, пунктом 7 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2008 N 155 (далее - Правила), суды, установив, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом устанавливаются воздушными перевозчиками самостоятельно и не порождают обязанности Российской Федерации предоставлять средства из федерального бюджета на соответствующие цели, исходил из того, что данное право пассажира представляет собой платную услугу, оказываемую перевозчиком; расходы на предоставление такой услуги учитываются перевозчиком при установлении платы за воздушные перевозки пассажиров (пассажирский тариф), багажа, грузов и почты.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, включая указание на то, что расходы, которые несут авиакомпании в связи с перевозкой детей в возрасте от двух до двенадцати лет, бюджетное законодательство Российской Федерации не относит прямо к расходным обязательствам Российской Федерации или расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.
Отклоняя довод о бездействии Российской Федерации, выразившимся в неисполнении пункта 3 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 29-П, об обязанности Российской Федерации возместить убытки истца за счет казны Российской Федерации, судами отмечено, что Приказом Минтранса России от 05.03.2013 N 67 "О внесении изменений в Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155" внесены изменения в пункт 7 Правил предусмотрев, что в пассажирский тариф включаются, в том числе расходы, связанные с предоставлением скидок детям в возрасте от двух до двенадцати лет.
Возражения заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ютэйр-Экспресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ