ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 304-ЭС17-9953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансиб" (далее - общество "Трансиб") на определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу N А46-8778/2015,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гуселетова Константина Николаевича (далее - должник) его финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным договора от 18.02.2013 купли-продажи земельного участка, заключенного между Гуселетовым К.Н., обществом с ограниченной ответственностью "Земресурс" и обществом "Трансиб", и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2016 и округа от 12.04.2017, сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности; заявление в части истребования из незаконного владения общества "Трансиб" в конкурсную массу должника 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок выделено в отдельное производство. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Трансиб" просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая договор недействительной сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суды установили, что сделка совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, земельный участок отчужден по явно заниженной цене с целью причинения вреда кредиторам при наличии у должника задолженности перед бюджетом.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трансиб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ