ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 г. N 309-ЭС19-13747(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Толкачева Виктора Александровича (г. Челябинск)
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу N А76-21886/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЧелАвто" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 13.05.2015 N 109/ПТС-2015, от 09.10.2015 б/н, от 09.10.2015 б/н, от 23.10.2015 б/н, от 13.05.2015 N 108/ПТС-2015, от 12.05.2015 N 106/ПТС-2015, от 09.10.2015 б/н, от 09.10.2015 б/н, заключенных между должником (продавец) и Толкачевым В.А. (покупатель), применении последствий их недействительности путем возврата транспортных средств в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019, договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с Толкачева В.А. в пользу должника 1 674 700 руб.
В кассационной жалобе Толкачева В.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих и достаточных доказательства, свидетельствующих о наличии встречного предоставления по спорным сделкам, воля сторон которых фактически была направлена не на исполнение договоров в части оплаты цены товара, а на безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства, с целью избежать поступления спорного имущества в конкурсную массу, и причинения таким образом вреда кредиторам должника. Сроки давности не пропущены.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ