ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-25839
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее - Финансовый клуб)
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2019 по делу N А40-231971/2018
по иску Финансового клуба к акционерному обществу "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - Банк),
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Косовит",
установил:
как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение заключенного между Финансовым клубом (заимодавцем) и обществом "Косовит" (заемщиком) кредитного договора от 18.06.2014, заимодавец предоставил заемщику 570 000 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 18.06.2021 и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита общество "Ковосвит" предоставило Финансовому клубу выданную 30.09.2014 Банком банковскую гарантию, согласно которой гарант (Банк) обязался уплатить по требованию бенефициара (Финансового клуба) денежную сумму в размере, порядке и на условиях, установленных банковской гарантией, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (обществом "Косовит") перед бенефициаром обязательств по кредитному договору, определенных в банковской гарантии.
По условиям банковской гарантии она обеспечивала исполнение принципалом обязательств по возврату бенефициару не более 50-ти процентов текущей суммы основного долга, который возник исключительно в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательства по возврату основного долга по кредиту в соответствии с графиком погашения основного долга по кредитному договору при условии, что платеж по основному долгу просрочен не менее чем на 90 календарных дней (пункт 2.2 банковской гарантии).
Пунктом 2.3 банковской гарантии установлена ее сумма - не более 400 000 000 рублей. Здесь же указано, что в пределах этой суммы обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено 50-ю процентами от текущей суммы основного долга. При этом обязательство гаранта перед бенефициаром уменьшается пропорционально сумме погашения основного долга принципала по кредиту в результате погашения кредита принципалом или третьими лицами.
Под текущей суммой основного долга стороны условились понимать задолженность принципала по основному долгу по кредиту, фактически полученному на основании кредитного договора, на дату предъявления требования к бенефициару (пункт 1 банковской гарантии).
Для исполнения обязательств гаранта по банковской гарантии бенефициар обязан предоставить гаранту надлежащим образом оформленное в соответствии с условиями банковской гарантии требование с приложением указанных в банковской гарантии документов. Гарант рассматривает требование бенефициара на предмет его соответствия условиям банковской гарантии и осуществляет платеж в пользу бенефициара либо отказывает в выплате не позднее 15-ти рабочих дней с даты предъявления требования бенефициара (пункты 3.1, 3.5 банковской гарантии).
В пункте 8.2 банковской гарантии дословно указано, что "ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по банковской гарантии ограничивается текущим объемом обязательств по банковской гарантии. Убытки, причиненные бенефициару вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своих обязательств по банковской гарантии, возмещению не подлежат."
Общество "Косовит" не исполнило обязательства по кредитному договору в части возврата Финансовому клубу текущей суммы основного долга в соответствии с графиком его погашения.
Впоследствии в отношении общества "Косовит" возбуждено дело о банкротстве. Требования Финансового клуба включены в реестр требований кредиторов общества "Косовит" в сумме 555 899 592,90 руб. основного долга и 71 251 723,94 руб. процентов.
03.07.2017 Финансовый клуб обратился к Банку с требованием о выплате по банковской гарантии 277 949 796,45 руб., предоставив при этом необходимые документы.
25.07.2017 Банк отказал Финансовому клубу в выплате по банковской гарантии.
18.08.2017 Финансовый клуб повторно обратился с тем же требованием, но письмом Банка от 18.08.2017 вновь получил отказ со ссылкой на несоответствие требования и приложенных к нему документов условиям банковской гарантии.
12.07.2018 Решением Арбитражного суда города Москвы удовлетворен иск Финансового клуба к Банку о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере 277 949 796,45 руб. Суд установил необоснованность претензий Банка, положенных в основу отказа в выплате по банковской гарантии.
14.09.2018 решение суда исполнено, Банк перечислил Финансовому клубу 277 949 796,45 руб.
В рамках настоящего дела Финансовый клуб обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2017 по 13.09.2018 в размере 24 697 552,81 руб., сославшись на несвоевременное исполнение гарантом своих собственных обязательств.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 21.05.2019 и от 27.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Суды исходили из того, что условиями гарантии (пункт 8.2) четко и ясно определена ответственность гаранта перед бенефициаром, предел которой ограничен уплатой суммы, на которую она выдана. Сумма банковской гарантии составляет половину текущей суммы основного долга, но не более 400 000 рублей. Поскольку в данном случае текущая сумма основного долга составляет 555 899 592,90 руб., а Банк уплатил по гарантии 277 949 796,45 руб., то есть половину этой суммы, обязательства гаранта исполнены полностью и предел его ответственности исчерпан.
Выводы судов мотивированы ссылками на статьи 377, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Финансовый клуб просит судебные акты нижестоящих инстанций отменить и принять новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования.
Доводы заявителя помимо прочего сводятся к тому, что судами неправильно применены положения статьи 377 ГК РФ. В частности судами не учтены разъяснения высшей судебной инстанции об ограничении самостоятельной ответственности гаранта перед бенефициаром за неисполнение обязательства. Заявитель считает, что суды не разграничили ответственность и предел обязательств гаранта за нарушение обязательств принципалом, а также за ненадлежащее выполнение обязательств самого гаранта по гарантии.
По мнению заявителя, пункт 2 статьи 377 ГК РФ не позволяет гаранту установить условие о полном исключении ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств; соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства в силу пункта 4 статьи 401 ГК РФ ничтожно; бенефициар имеет право не только на сумму гарантии как таковую, но и на своевременное ее получение. Последнее право в данном случае (при прочих условиях договора) защищается статьей 395 ГК РФ.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы заявителя указывают на наличие таких оснований, заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб с делом N А40-231971/2018 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить судебное заседание на 21 мая 2020 г. на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья
С.В.САМУЙЛОВ