ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 г. N 302-ЭС20-3656
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" (г. Новосибирск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 по делу N А19-4868/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2020 по тому же делу,
установил:
частное учреждение "Территориальная арбитражная коллегия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Казаковой Ольги Сергеевны 300 700 рублей 29 копеек процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2016 по 10.07.2018.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2018 принят к производству встречный иск ИП Казаковой О.С. к частному учреждению о признании недействительным договора об уступке прав требования (цессии) от 28.02.2017, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Сибинфо-Н" и частным учреждением, и применении последствий недействительности сделки в виде передачи ООО "Сибинфо-Н" права требования к ИП Казаковой О.С. по агентскому договору от 01.12.2015 N 01 в сумме 5 258 277 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2019 производство по первоначальному иску прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по встречному иску прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Частное учреждение "Территориальная арбитражная коллегия" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части прекращения производства по первоначальному иску, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по первоначальному иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А19-17145/2018, рассмотренному по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 заявителю кассационной жалобы - частному учреждению "Территориальная арбитражная коллегия" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать частному учреждению "Территориальная арбитражная коллегия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА