ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2024 г. N 309-ЭС23-26294(3)
Дело N А50-21451/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз" на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дортехинжиниринг" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.10.2023, требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" (далее - компания) в общей сумме 10 599 468 руб. 31 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение либо принять по спору новое решение об отказе в удовлетворении заявления компании о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные компанией требования, суды руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 506, 516, 606, 614, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности материалами дела наличия у должника перед заявителем задолженности в заявленном размере, отсутствия между заявителем и должником признаков заинтересованности (аффилированности) и реальности положенных в обоснование требований гражданско-правовых отношений между должником и кредитором, основанных на договорах займа, поставки, аренды.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Стройтрансгаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА