ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-28023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегас" (далее - ООО "Мегас", общество, истец) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021 по делу Арбитражного суда Тамбовской области N А64-6766/2020 по иску ООО "Мегас" к Комитету государственного заказа Тамбовской области (далее - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Орхидея" (далее - ООО "Орхидея", ответчик), администрации Мичуринского района (далее - администрация), акционерному обществу "Единая электронная торговая площадка" о признании недействительными итогов открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по ряду межмуниципальных маршрутов в пригородных сообщениях, оформленных протоколом от 04.06.2020 N 0164200003020001258, и применении последствий недействительности сделки, признав недействительным заключенный по результатам конкурса муниципальный контракт от 17.06.2020 N 1258/20-ЭК на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по указанным межмуниципальным маршрутам,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2020 прекращено производство по делу в части требований к Комитету. Иск удовлетворен, признаны недействительными итоги конкурса, оформленные протоколом от 04.06.2020 N 0164200003020001258. Признан недействительным заключенный по результатам конкурса между администрацией (заказчик) и ООО "Орхидея" муниципальный контракт от 17.06.2020 N 1258/20-ЭК на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по указанным межмуниципальным маршрутам.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.10.2021, решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными торгов и муниципального контракта, заключенного по результатам торгов, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Мегас", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, на сайте Единой информационной системы в сфере закупок проведена закупка в форме открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам по ряду межмуниципальных маршрутов в пригородном сообщении в Мичуринском районе Тамбовской области.
Заказчиком данных работ выступила администрация, начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 1 031 899 руб. 10 коп.
Участниками закупки были поданы окончательные ценовые предложения о цене контракта меньше нуля, то есть представляли собой выкупную стоимость приобретения права исполнения муниципального контракта.
ООО "Орхидея" предложена цена контракта "- 0,01 руб.", а ООО "Мегас": "- 10 000 руб.".
Согласно протоколу от 04.06.2020 N 0164200003020001258 подведения итогов победителем признано ООО "Орхидея", с которым заключен муниципальный контракт от 17.06.2020 N 1258/20-ЭК.
Не согласившись с итогами конкурса, полагая их недействительными в результате нарушения порядка подсчета баллов по заявке ООО "Мегас", общество обратилось в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, выполнив самостоятельный расчет итогового рейтинга заявок, руководствуясь положениями статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 12, 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исходил из того, что лучшим являлось предложение ООО "Мегас".
Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, установив, что оценка и сопоставление заявок на участие в названном конкурсе по стоимостному критерию осуществлялись в соответствии с пунктом 16 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), нарушений установленного порядка оценки конкурсных заявок не допущено, пришел к выводу о наличии оснований для отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении иска.
Суд округа с учетом положений статьи 32 Закона N 44-ФЗ выводы суда апелляционной инстанции поддержал, отметив, что нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, чем Правила, который бы иначе устанавливал способ оценки заявок (предложений) по стоимостным критериям, - не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о том, что обществом предложена наибольшая цена за право заключения контракта, а также иные доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегас" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО