ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 307-ЭС19-25666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нечушкиной Надежды Леонидовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А56-25081/2019,
установил:
компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Великобритания, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1212958, а также 445 руб. расходов в возмещение стоимости вещественного доказательства, 192, 54 руб. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1484, 1485, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), придя к выводу о доказанности компанией факта нарушения ее исключительных прав на товарный знак путем реализации предпринимателем товара (набор игрушек), содержащего изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, признав правомерными требования в части взыскания минимального размера компенсации, определенного компанией в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, а также расходов, понесенными с целью реализации права на обращение в суд, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ходатайства ответчика об истребовании у истца доказательств одобрения сделки, оригиналов доверенностей и выписки торгового реестра с целью их проверки, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.
Доводов о том, что предпринимателем подано заявление о фальсификации представленных истцом доказательств в суды первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении которого необоснованно отказано, кассационная жалоба не содержит.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Поскольку судом не установлено оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нечушкиной Надежды Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ