ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-24000
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по делу N А40-211856/2017 по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) о взыскании с учреждения 12 663 442 руб. 74 коп. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с 03.07.2012 по 02.07.2015 года,
установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство научных организаций.
Решением суда первой инстанции от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением суда округа от 28.10.2019, заявленные требования удовлетворены.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт бездоговорного потребления тепловой энергии и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из наличия совокупности условий, необходимых в силу положений пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для взыскания с учреждения убытков за бездоговорное потребление коммунальных ресурсов.
Суды признали акты проверки от 02.07.2015 N 14-01/01-ОТИ и бездоговорного потребления от 03.07.2015 N 01/1170-ОТИ, составленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, допустимым доказательством.
Расчет убытков проверен и признан обоснованным.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Суды исходили из того, что учреждением факт бездоговорного потребления энергоресурса в заявленном объеме не опровергнут.
Доводы заявителя о недоказанности бездоговорного потребления и иные возражения являлись предметом исследовании и оценки судов и мотивированны отклонены.
По существу указанные возражения сводятся к несогласию заявителя с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных фактических обстоятельств настоящего дела.
Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный научно-исследовательский социологический центр Российской академии наук в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА