ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 г. N 305-ЭС17-19352
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2017 по делу N А40-200315/2016 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) о взыскании с общества 1 010 575 руб. 39 коп.,
установила:
решением суда первой инстанции от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением суда округа от 29.09.2017, заявленные компанией требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для обращения компании (исполнителя) в арбитражный суд явился отказ общества (заказчика) от заключенного сторонами договора от 25.07.2013 N 47/13-ТП-М2 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, превышающей 670 кВт.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, учитывая квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, пришел к правомерному выводу о наличии у заказчика права в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Суд признал доказанным, что компания понесла фактические расходы во исполнение обязательств по договору технологического присоединения энергопринимающих устройств общества. Состав расходов признан судами не противоречащим Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Возражения общества о составе расходов компании, о предъявлении расходов, понесенных после заявления общества об одностороннем отказе от исполнения договора, и о недопустимости превышения этих расходов предусмотренной договором цены являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным заявителем возражениям не имеется.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Особые экономические зоны" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА