ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. N 305-ЭС16-17687
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016 по делу N А40-169279/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 740 769 руб. 14 коп. убытков (с учетом уточнений),
установила:
в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на таможенный орган ответственности в виде возмещения убытков, связанных с возмещением расходов по хранению, перемещению контейнера и услуг агента.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 12, 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов апелляционной инстанции и округа, где отклонены как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА