ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 г. N 308-КГ17-18219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Ставрополя (г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017 по делу N А63-8399/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет) от 26.05.2016 N 08/14-3351с об отказе в предоставлении Обществу в аренду земельного участка площадью 300 кв. м с кадастровым номером 26:12:010301:14, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Бруснева, д. 17б, в квартале 374; об обязании Комитета и администрации города Ставрополя (далее - Администрация) подготовить, подписать в трех экземплярах проект договора аренды указанного земельного участка и направить проекты договора для подписания в адрес Общества.
Арбитражный суд Ставропольского края решением от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2017, удовлетворил заявленные требования.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Как установили суды, Общество, являющееся собственником объекта незавершенного строительства, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду публичного земельного участка для завершения строительства объекта.
Отказ Комитета предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта явился основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), статьями 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановлением администрации города Ставрополя от 03.03.2015 N 405 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов", пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.
Суды исходили из следующего: на спорном земельном участке, предоставленном Обществу в аренду по договору, заключенному до 01.03.2015, Общество на основании разрешения на строительство возвело объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.07.2008; Общество в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ имеет право на получение земельного участка в аренду (однократно) на три года для завершения строительства объекта без проведения торгов; в оспариваемом решении не приведено ни одного из перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства; Общество просило предоставить в аренду земельный участок, сведения о котором, в том числе о его площади, содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать администрации города Ставрополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА