ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 307-ЭС19-19594
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ревина Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 по делу N А56-19927/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (далее - должник) Ревин С.В. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Елисоветского Олега Ильича, выразившиеся в уклонении от заключения с ним как победителем торгов договора купли-продажи имущества должника (дебиторской задолженности), а также с требованием о возмещении конкурсным управляющим судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного обособленного спора.
Определением суда первой инстанции от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.06.2019 и округа от 14.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ревин С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении жалобы и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 60, 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указали на отсутствие в оспариваемых действиях (бездействии) управляющего Елисоветского О.И. нарушений законодательства о несостоятельности и недоказанность нарушения прав и законных интересов Ревина С.В.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ