ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19831
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-79605/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСО Экспорт" (далее - общество) о признании незаконным отказа администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 02.07.2018 N Р001-4354920881-13142983 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100137:525, площадью 5.332 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, рабочий поселок Богородское, д. 48, и об обязании администрации принять решение и заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка со стоимостью выкупа 15% от кадастровой стоимости,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2019 заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным отказ администрации от 02.07.2018 N Р001-4354920881-13142983 в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100137:525. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019, решение от 21.01.2019 в части отказа в удовлетворении требований общества отменено. Требования общества удовлетворены частично; признан незаконным отказ администрации от 02.07.2018 N Р001-4354920881-13142983; на администрацию возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100137:525, площадью 5 332 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Богородское, рабочий поселок Богородское, д. 48. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в предоставлении обществу земельного участка, администрация признала, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку расположенный на нем объект недвижимого имущества - двухэтажное нежилое здание "Мастерские инженерных служб", принадлежащий обществу на праве собственности, не отвечает признакам объектов придорожного сервиса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии принадлежащего обществу объекта недвижимости по своим техническим характеристикам и фактическому использованию в целях ремонта и обслуживания автотранспортных средств признакам объекта придорожного сервиса, и, как следствие, соответствии установленному в отношении спорного земельного участка виду разрешенного использования, и, установив, что спорный земельный участок сформирован именно для эксплуатации здания, принадлежащего заявителю, в отсутствие доказательств, что спорный земельный участок не соответствует необходимой для эксплуатации здания площади, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьями 39.16, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным отказ администрации и обязал подготовить и направить в адрес заявителя договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА