ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-15942
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017 по делу N А41-9399/2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по тому же делу по иску акционерного общества "СОГАЗ" к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании в порядке суброгации 660 217 рублей убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, с ПАО "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу АО "СОГАЗ" взыскано 120 000 рублей 71 копейка на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного причинившим вред лицом с ответчиком.
В кассационной жалобе акционерное общество "СОГАЗ" просит об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в неисследовании и отсутствии оценки судами договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного причинившим вред лицом с ответчиком.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с принятием судом первой инстанции только резолютивной части решения.
Как следует из постановления апелляционной инстанции, суд этой инстанции проверил решение по доводам апелляционной жалобы АО "СОГАЗ".
Таким образом, обе инстанции действовали в пределах компетенции и допущения ими процессуальных нарушений не подтверждено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "СОГАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА