ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2021 г. N 310-ЭС21-17754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Газнефтьспецстрой" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 по делу N А09-4482/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными сделками договора займа от 10.03.2016 N 05/03, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсин" (далее - общество "Торгсин"), перечислений денежных средств со счета должника на счет общества "Торгсин" в размере 9 306 066 руб. за период с 30.03.2016 по 27.04.2017 и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2021 и округа от 29.07.25021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должником и обществом заключен договор займа с последующим изменением условий в части увеличения размера предоставляемых денежных средств. Деньги переданы обществом в пользу должника и возвращены последним в пользу общества.
Отказывая в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности об этом общества, заинтересованности сторон, а также установили исполнение сделки.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ