ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 г. N 304-ЭС19-17562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козьминой Дарьи Владимировны (п. Металлплощадка, Кемеровская область) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2019 по делу N А27-20312/2018,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козьмина Дарья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - Управление Росимущества), содержащегося в сообщении от 23.08.2018 N 4-6-08/718, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 42:04:0326001:68; об обязании Управления Росимущества в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор купли-продажи земельного участка площадью 5440 кв. м с кадастровым номером 42:04:0326001:68, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Кузбасский, в 400 метрах на восток от дома N 5 по Строительной улице, путем направления проекта договора купли-продажи этого земельного участка.
Арбитражный суд Кемеровской области решением от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, удовлетворил требования предпринимателя.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.07.2019 отменил решение от 25.01.2019 и постановление от 15.04.2019 и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований предпринимателя.
Окружной суд исходил из следующего: предприниматель не обосновал, что для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости общей площадью 978,5 кв. м необходим весь земельный участок площадью 5440 кв. м; довод заявителя о том, что ему необходим земельный участок испрашиваемой площади в целях планируемой реконструкции здания мельницы, не подтверждает его право на выкуп всего спорного участка, поэтому у уполномоченного органа отсутствовали основания для предоставления заявителю в собственность за плату испрашиваемого земельного участка указанной площади.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы окружного суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Козьминой Дарье Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА