ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-9623
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РДС-СТРОЙ" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 по делу N А40-260020/2019 Арбитражного суда города Москвы,
по иску государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 534" (далее - школа) к обществу с ограниченной ответственностью "РДС-СТРОЙ" (далее - общество) о взыскании 472 385 руб. убытков по контракту, об обязании безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 15.01.2018 N 0873500000817000773_54578,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение от 25.12.2019 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 изменено в резолютивной части. Суд округа обязал общество безвозмездно устранить недостатки работ по контракту от 15.01.2018 в трехмесячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу, указав, что в случае неустранения в срок недостатков с общества в пользу школы подлежат взысканию 472 385 руб. убытков в виде стоимости устранения недостатков.
В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2020 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 изменено, кассационная жалоба общества подлежит рассмотрению в связи с соблюдением порядка подачи кассационных жалоб, установленного статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 702, 720, 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта выполнения обществом работ по муниципальному контракту не в полном объеме, с недостатками, в связи с чем с учетом обстоятельств, установленных по делу N А40-217284/2018 и фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на общество обязанности по устранению выявленных недостатков работ на основании технического заключения, определившего также стоимость работ по устранению недостатков.
Доводы общества о несогласии с оценкой судом апелляционной инстанции представленных по делу доказательств, в том числе технического заключения, являются необоснованными, выводы судов не опровергают.
По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РДС-СТРОЙ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА