ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 310-КГ17-11772
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016 по делу N А83-5383/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017 по тому же делу по заявлению автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - фонд) о признании незаконными действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган) по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Набережная имени 60-летия СССР, д. 34, от публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль" к Публичному акционерному обществу "Российский национальный коммерческий банк" (далее - ПАО "РНКБ"), об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись 90-90-16/984/2014-339 от 22.12.2014, согласно которой право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ПАО "РНКБ", о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество,
с участием заинтересованных лиц - ПАО "РНКБ", Публичного акционерного общества "Райффайзен Банк Аваль",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе фонд ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии указанной совокупности обстоятельств не подлежат удовлетворению требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств нарушения прав фонда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями регистрирующего органа, суд, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА