ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-13580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Кредит Проект" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 по делу N А83-2138/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Кредит Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Технопластик", индивидуальному предпринимателю Лукичеву Роману Георгиевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЯФА", обществу с ограниченной ответственностью "Борей-Крым" об истребовании из чужого незаконного владения ООО "ЯФА" в пользу общества квартир NN 2, 3, 7, 13, 14, 23, 29, 32, 33, 40, 4, 48, 52, 57, 62, 67, 68, 72, 73, 74, 78, 89, 90 в доме N 88 по ул. Крымская в г. Феодосия, Республика Крым; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Борей-Крым" в пользу общества квартир NN 19, 28, 34, 38, 41, 42, 43, 44, 45, 77, 81, 83, 84, 86, 87, 88 в доме N 88 по ул. Крымская в г. Феодосия, Республика Крым; о признании за обществом права собственности на квартиры NN 4, 22, 27, 49, 54, 59, 63 в доме N 88 по ул. Крымская в г. Феодосия,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Украины, общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "ТВ1", общества с ограниченной ответственностью "Технопласт", Ящука Виталия Васильевича, Ширяева Игоря Анатольевича, Гаврикова Сергея Евгеньевича,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Кредит Проект" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 131, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", исходили из отсутствия доказательств того, что у ООО "Технопластик", у предпринимателя имеются зарегистрированные права на спорные квартиры, ООО "ЯФА" и ООО "Борей-Крым" участниками договора от 16.12.2009 не являются.
Судами установлено, что ни одна из квартир, указанных в предмете иска, не существует как с учетом приведенной истцом нумерации, так и по жилой и общей площади.
На основании изложенного суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нормы права применены судами правильно.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Кредит Проект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ