ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-12248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курс-Д" (истец, г. Химки Московской области) на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2016 по делу N А23-591/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Курс-Д" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Полет" и обществу с ограниченной ответственностью "Полет-Сервис" о признании недействительным договора займа денежных средств от 09.08.2013 N 01-3/08-2013 и применении последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Полет-сервис" в пользу ООО "НПП "Полет" 6 969 205 рублей 41 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о признании недействительным договора займа денежных средств от 16.09.2013 N 02-3/08-2013 и применении последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Полет-сервис" в пользу ООО НПП "Полет" 3 263 287 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Калужской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия правовых оснований для признания спорных договоров займа недействительными сделками. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.05.2017 решение от 20.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Курс-Д" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами иных неблагоприятных последствий оспариваемых сделок.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.
Приведенные заявителем доводы об убыточности спорных договоров займа были оценены судами и отклонены как необоснованные.
Иных неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в качестве основания для признания сделки недействительной, судами не установлено.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" судами при рассмотрении аналогичных споров учитывается, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, в частности, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.
Таких обстоятельств в рассматриваемом споре, учитывая возврат заимствованных денежных средств, не установлено, поэтому ссылка на игнорирование судами явной невыгодности для общества спорных договоров также является необоснованной.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Курс-Д" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА