ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 309-ЭС17-12751
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Арт Валд" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017 по делу N А60-20099/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" о взыскании 86 436 077 руб. 20 коп., в том числе 56 832 814 руб. 68 коп. долга за выполненные работы по договорам подряда от 05.02.2014 N 1, от 26.04.2014 N 2, от 26.04.2014 N 3, от 26.04.2013 N 4, от 10.06.2013 N 5, от 10.06.2013 N 6, от 15.08.2013 N 7, от 15.08.2013 N 8, от 15.08.2013 N 9, от 15.08.2013 N 10, от 15.08.2013 N 11, а также 22 061 322 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты работ,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения" к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ-Строй" о взыскании 91 108 387 руб. 36 коп. убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СКМД" в пользу ООО "БАМ-Строй" взыскано 32 465 491 руб. 18 коп. долга, 10 000 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Судом первой инстанции с ООО "СКМД" в пользу ООО "БАМ-Строй" также взысканы денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска и расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
ООО "Арт Валд" 17.01.2017 обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 07.05.2016 в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2017, прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Арт Валд".
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель считает, что судебные акты по делу приняты о его правах и обязанностях. Указывает, что ООО "Арт Валд" должно быть привлечено третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что предметом судебного разбирательства явилось требование ООО "БАМ-Строй" к ООО "СКМД" о взыскании задолженности по договорам генерального подряда от 05.02.2014 N 1, от 26.04.2014 N 2, от 26.04.2014 N 3, от 26.04.2013 N 4, от 10.06.2013 N 5, от 10.06.2013 N 6, от 15.08.2013 N 7, от 15.08.2013 N 8, от 15.08.2013 N 9, от 15.08.2013 N 10, от 15.08.2013 N 11, по итогам рассмотрения спора по существу судом первой инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения не установлены права ООО "Арт Валд" относительно предмета спора, а также на него не возложены какие-либо обязанности, участником правоотношения, рассмотренного судом ООО "Арт Валд" не является.
При этом суд указал, что заявитель жалобы не лишен возможности процессуальной защиты своих прав и интересов, путем предъявления соответствующих самостоятельных исковых требований в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные им при рассмотрении спора в судах нижестоящих инстанций, которые дали аргументам общества надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм права судами не допущено.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Арт Валд" в передаче кассационной жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ