ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 308-ЭС17-11886
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края (г. Белореченск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 по делу N А32-12445/2016 по иску администрации муниципального образования Белореченский район (далее - администрация) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (в настоящее время - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278, расположенный в Бжедуховском сельском поселении Белореченского района, в пос. Нижневеденеевском, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Белореченского отдела и общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 в удовлетворении искового заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2017 решение от 10.10.2016 отменено, исковое заявление удовлетворено. Апелляционный суд признал отсутствующим право собственности Российской Федерации на данный земельный участок. Суд также указал, что постановление является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от 27.10.2014 N 23-23-01/2017/2014-505 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:39:0000000:278.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2017 постановление от 26.03.2017 отменено, решение от 10.10.2016 оставлено в силе.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что до момента приватизации на участке находились здания и сооружения государственного предприятия федерального уровня собственности, земельный участок под этими объектами ранее (первоначально) был предоставлен государственному предприятию (объединению) на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также учитывая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло в силу статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.07.2006 и это право зарегистрировано в 2014 году в ЕГРП в соответствии с действующим законодательством, суд в удовлетворении требований отказал.
Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2015 N 302-ЭС14-8088.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации муниципального образования Белореченский район Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА