ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 305-КГ17-11925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по делу N А40-140383/2016 по заявлению Ордена Трудового Красного Знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (далее - предприятие) к Государственному бюджетному учреждению Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 21.04.2016 исх. N 1543, во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 33,3 кв. м, расположенного на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 20, корп. 1, кв. 110 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:09:00020228:5584) в части назначения помещения; об обязании ГУП МосгорБТИ внести изменения в учетно-техническую документацию в части фактического назначения указанного помещения как нежилого, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента городского имущества города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В ответ на обращение предприятия ГБУ МосгорБТИ письмом от 21.04.2016 N 1543 отказало в исключении помещения из учета жилого фонда, ссылаясь на отсутствие документов об изменении назначения помещения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что жилое здание, в котором расположено спорное помещение, отнесено к государственному жилому фонду и находится в управлении местной администрации, заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы. Объект недвижимости является собственностью города Москвы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) с назначением объекта недвижимости - жилое.
Учитывая, что заявитель собственником спорного помещения не является, помещение с момента первичной технической инвентаризации и по настоящее время числится как "жилое", документального подтверждения уполномоченных органов, в том числе Департамента городского имущества города Москвы, о переводе в нежилой фонд не имеется, суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РСФСР, постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для такого перевода и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ордена Трудового Красного Знамени Федеральному государственному унитарному предприятию "Российские сети вещания и оповещения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА