ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2017 г. N 305-ЭС17-11965
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта (г. Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу N А40-48343/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 по тому же делу,
по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (г. Москва, далее - департамент) к учреждению о взыскании 4 204 000 руб. задолженности и обращении взыскания на имущество учреждения, находящееся на хранении у общества с ограниченной ответственностью "Порт Кимры" - дебаркадер "ДЖ-68"
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", открытое акционерное общество "Московское речное пароходство", общество с ограниченной ответственностью "Порт Кимры",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 204 000 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП "Об утверждении Положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна" (далее - постановление Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП) 31.10.2014 департаментом издан приказ N 61-02-291/4 о демонтаже объекта "ДЖ-68" (идентификационный N М-15-4634), правообладателем которого является учреждение.
Приказом ФКУ "Речная Администрация Московского Бассейна" от 20.10.2014 N 215 судно "ДЖ-68" исключено из Государственного судового реестра, о чем выдано свидетельство от 20.10.2014 N PMN 001282.
Основанием для исключения указанного судна из реестра послужила проверка, в ходе которой выявлены существенные нарушения на указанном судне. Судно было снято с классификационного учета, поскольку не отвечало требованиям безопасности, утратило качества судна и не могло использоваться в целях судоходства.
Во исполнение требований пункта 2.2 постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП и на основании приказа департамента выполнение работ по демонтажу и транспортировке указанного объекта обеспечивало ГКУ "Организатор перевозок" в соответствии с государственными контрактами от 14.05.2015 N 08-14-05-15 и от 11.12.2015 N 15-11-12-15.
Источником финансирования контрактов являлись бюджетные средства города Москвы.
09.05.2015 объект и находящееся на нем имущество транспортированы и переданы на хранение обществу "Порт Кимры".
В связи с принятием истцом решения о возврате предмета хранения, 17.12.2015 за N 61-10-4210/5 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости принятия объекта, а также возмещения правообладателем объекта, не имеющего государственной регистрации, понесенных расходов бюджета города Москвы на демонтаж, транспортировку и хранение объекта или его демонтированных частей.
Поскольку ответчик не возместил истцу расходы в сумме 4 204 000 руб. на демонтаж, транспортировку и хранение объекта "ДЖ-68", сам объект не принял, департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 15, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Москвы от 26.09.2013 N 641-ПП, установив факт несения истцом расходов по демонтажу, транспортировке, хранению спорного судна на сумму 4 204 000 руб. в отсутствие доказательств их возмещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.
Выводы судов поддержал суд округа.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва "Водник" по водным видам спорта для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ