ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 307-ЭС17-9825
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу N А56-63005/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 по тому же делу
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЗОИС-Санкт-Петрбург" (Ленинградская область, г. Гадчина) о взыскании убытков,
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "Питерстрой" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2017 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" (далее - Комитет) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судами установлено, что между сторонами спора заключен договор от 16.04.2014, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Разрешение этого спора в рамках дела N А56-42136/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области окончено заключением мирового соглашения.
Заявляя требования по настоящему делу истец ссылается на наличие убытков, представляющих собой стоимость работ по устранению выявленных в оборудовании недостатков.
Прекращая производство по делу, суды руководствовались положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", а также учли наличие вступившего в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по делу N А56-42136/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суды правомерно пришли к выводам о том, что заключение сторонами настоящего спора мирового соглашения прекратило обязательства, установленные договором от 16.04.2014. При этом судами учтено, что о недостатках оборудования истцу было уже известно на момент обращения с требованиями по делу N А56-42136/2015.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА