ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N 305-ЭС16-14983(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Корнева Виктора Григорьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2017 по делу N А41-56860/2013 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шадринцева Виктора Федоровича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор ООО "Веста-СФ Раменское" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Корнева В.Г. по проведению торгов, установлению начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, заключению договоров аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15а, помещения NN 16, 26 и 29, об отстранении арбитражного управляющего Корнева В.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, о признании недействительными результатов торгов, проведенных конкурсным управляющим Корневым В.Г. и организатором торгов ООО "Торговая компания арбитражных управляющих" в отношении указанных нежилых помещений.
Определением суда первой инстанции от 16.05.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.06.2017, требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего и признании недействительными результатов торгов удовлетворены, в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что действия конкурсного управляющего, а также сами торги являлись незаконными, поскольку ответчиком на торги было выставлено уже реализуемое судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства имущество, учитывая то обстоятельство, что действия судебных приставов-исполнителей, не прекративших исполнительное производство в связи с признанием должника банкротом, признаны законными в судебном порядке.
Впоследствии с названными выводами согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судебные приставы-исполнители не вправе были реализовывать имущество в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника, не относятся к предмету настоящего спора. По сути, конкурсный управляющий предпринял действия, направленные на проведение торгов, в целях обхода судебного акта, которым названные действия приставов-исполнителей признаны законными.
Довод о том, что действия конкурсного управляющего по заключению договоров аренды спорного имущества до даты открытия конкурсного производства (29.05.2014) не могли быть признаны незаконными, является обоснованным. Вместе с тем, названный ошибочный вывод судов апелляционной инстанции и округа не привел к принятию неправильного судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Корневу Виктору Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА